Sun vs. Microsoft sau Schwartz vs. Gates & Ballmer

Open Office versus Microsoft Office pictureÎn acelaşi articol publicat de Jonathan Schwartz pe blogul personal în care povesteşte despre schimbul de replici avut cu Steve Jobs pe tema încălcării reciproce a unor standarde, fostul CEO Sun aminteşte şi despre o întâlnire avută cu Bill Gates şi Steve Ballmer.

Cei doi s-au deplasat în localitatea Menlo Park unde Sun avea sediul central şi Steve Ballmer a trecut direct la atac afirmând că:

“Microsoft deţine piaţa aplicaţiilor office şi patentele nostre se regăsesc peste tot în Open Office”, în timp ce abordarea lui Bill Gates a fost ceva mai nuanţată în sensul: “Suntem de acord să vă vindem licenţele cu pricina.” , care se poate traduce prin “Vă lăsăm în pace dacă ne plătiţi drepturi de autor pentru fiecare download”.

Oricum ai privi situaţia propunerea făcută de boşii Microsoft sună cam aiurea: Cum să plăteşti drepturi de autor pentru un produs care este disponibil gratuit?

Fac aici precizarea că Open Office a ajuns la 100 de milioane de descărcări în toamna lui 2009 fiind principala alternativă (legală şi gratuită!) la Microsoft Office care costă de regulă mai mult decât un sistem de operare produs de cei din Mountain View (undeva în jurul a 500 dolari SUA).

Norocul celor de la Sun a fost că întâlnirea cu Microsoft a avut loc după ciocnirea cu Steve Jobs, lucru care i-a ajutat să-şi facă temele. După cum s-a mai scris pe siteul ăsta, Microsoft (sau Apple) nu este străină de imitarea unor produse de succes şi promovarea acestora prin imensa lor reţea de distribuţie – XBox, Zune, Bing, chiar Windows iar exemplele pot continua. Aşa că nu e de mirare că Sun le-a răspuns lui Bill Gates şi Steve Ballmer că .NET (platforma de aplicaţii web dezvoltată de Microsoft) încalcă o grămadă de patente Java (deţinută de Sun în proporţie de 100%), întrebându-i pe aceştia dacă sunt dispuşi să le plătească drepturi de autor pentru fiecare copie de Windows vândută. Gates a replicat că modelul de afaceri Microsoft are la bază producerea unor surse variabile de venituri cu nişte costuri fixe iar plata drepturilor de autor nu se potriveşte cu acest model… şi au plecat cu coada între picioare.

Mai recent (respectiv săptămâna asta) Microsoft a pierdut al doilea apel împotriva unei hotărâri judecătoreşti prin care era obligată să plătească companiei canadiene i4i Ltd. suma de 240 milioane dolari pentru folosirea ilegală (adică fără să plătească drepturi de autor) a unor standarde XML în Microsoft Word (Word-ul nostru cel de toate zilele) şi Vista. Iar la suma asta care nu e mică pentru nimeni, indiferent de mărimea contului din bancă se adaugă şi nişte facturi monstruoase emise de avocaţi. Ultimul apel a fost respins pe motiv că Microsoft a implementat cu intenţie codul XML ce face obiectul procesului în Word deoarece i4i Ltd. vindeau de ceva ani un plugin XML foarte popular şi chiar au iniţiat cu Microsoft o discuţie în vederea licenţierii acestuia. Se pare că Microsoft ar mai avea ceva şanse la încă un apel pe care toată lumea e de părere că-l va face, având în vedere suma pusă la bătaie.

Share on Facebook
Share on LinkedIn

Publicat în: eCrimeNoutăţi

Etichete:

Despre autor: A avut o copilărie nefericită, lucru care se pare că l-a marcat pe viață. E cel mai în vârstă din echipa IT4Fans și, după cum îi sugerează şi ID-ul, cârcotește (pertinent, sper) pe marginea problemelor sâcâitoare din zona IT-ului. Nu poți purta cu el nicio discuție fără să-ți verse în cap toate frustrările lui, dar cu toate astea e un fârtate de nădejde și nu te lasă la greu.

RSSComentarii (0)

URL trackback

Comentează




Dacă vrei să apară o poză la comentariul tău, fă-ți rost de un Gravatar.